Будущее подготовки инженеров, инженерных кадров закладывается в школе

С.Кравцов:

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, как Вы сказали в своём вступительном слове, действительно, будущее подготовки инженеров, инженерных кадров закладывается в школе.

Для развития математического и естественно-научного образования важна мотивация школьников. Для повышения интереса ребят к инженерному, техническому профилю прежде всего необходима инфраструктура, система профориентации и мотивация на углублённое изучение предмета, включая развитие олимпиадного движения.

Что касается инфраструктуры, то, Владимир Владимирович, во всех новых школах, которые по Вашему поручению строятся, в школах, которые проходят капитальный ремонт, обязательно наличие новых классов естественно-научного направления: физики, химии, биологии.

В рамках национального проекта «Образование» мы создали фактически новую среду дополнительного образования естественно-научной направленности: это «Кванториумы», «Точки роста», «IT-кубы».

Это, конечно, повышает мотивацию ребят к изучению естественно-научных предметов. Там они могут проводить проекты, проводить междисциплинарные исследования.

В рамках нового национального проекта «Молодёжь и дети» мы продолжим развивать инфраструктуру, в частности оснащение кабинетов труда и черчения. Владимир Владимирович, Вы в Туле говорили, ставили задачу по возвращению черчения в школы. Так вот, это решение выполнено: с этого учебного года черчение вернулось, мы оснащаем кабинеты.

Второе – это профориентация, уже Павел Викторович об этом говорил. Она вернулась школы в прошлом учебном году, и выделено специальное время, один час в неделю по четвергам, – профориентация, как было, когда мы учились. У нас участвуют ведущие работодатели. Я хочу поблагодарить коллег из «Росатома», «Ростеха», «Сибура», многих других – более 9,5 тысячи предприятий уже участвуют.

И то, о чём Вы, Владимир Владимирович, говорили в Екатеринбурге, – чтобы ребята не просто в классе находились, а приходили на предприятия, производство, – это реализуется. Уже проведена 31 тысяча экскурсий, порядка 640 школьников посетили предприятия. Эту работу надо продолжать.

Но, конечно, появляются проблемы – это зачастую формализм профориентации. Поэтому, конечно, мы, анализируя тот опыт, который есть, вместе с регионами будем делать так, чтобы эта работа была максимально интересна школьникам.

И второе. Нам, конечно, нужно соотнести, синхронизировать профориентацию с прогнозом рынка труда, о котором Вы говорили. Думаю, Антон Олегович [Котяков] об этом скажет, чтобы действительно ориентировать ребят на те новые направления нашей экономики, которые будут востребованы в перспективе.

Третье – это, конечно, углублённое изучение предметов. Я здесь хотел бы подробнее остановиться, уважаемый Владимир Владимирович.

У нас, по данным Росстата, с каждым годом всё больше и больше детей выбирают углублённый уровень по естественно-научным предметам и математике. Например, в 2019 году 9,5 процента старшеклассников выбирали углублённые естественно-научные предметы, математику, информатику, а в 2023 году их уже было 14,7 процента – на 194 тысячи больше. То есть те меры, которые мы реализуем по Вашему поручению, дают результат.

Но, конечно, важно учитывать, – тоже хотел бы обратить внимание, – не количество классов, потому что количество детей в классе может быть разное, а именно количество детей, которые выбирают тот или иной профильный предмет.

Что касается вообще выборности ребят на ЕГЭ естественно-научных предметов, то мы видим, уважаемый Владимир Владимирович, что за десять лет ситуация практически не изменилась, а даже чуть-чуть улучшилась.

В 2014 году, мы взяли данные Рособрнадзора, общая доля выборности предметов естественно-научной направленности составляла 63 пункта, в 2024 году – 64. И мы только что получили данные Рособрнадзора о выборе физики – количество увеличилось: в прошлом году 14,4 процента, в этом году уже 16,4 процента ребят выбрали физику, то есть есть динамика.

Также важно отметить, что [раньше] меньше выбирали физику – это действительно было с 2016 года, а сейчас, как я уже сказал, тенденция поменялась. Так вот, почему эта тенденция возникла? Это важно. Потому что в 2014 году были изменены правила приёма: на инженерные специальности вместо физики стали спрашивать информатику, то есть появился выбор. И мы прямо по динамике видим, что начиная с 2016 года ребята стали меньше выбирать физику: в 2017 году – 25,3, а в 2018 году – уже 23 процента и так далее, до 14,4. А сейчас пошёл рост. И больше стали выбирать информатику, но доля осталась неизменной. Почему? Потому что, как я уже сказал, правила приёма были изменены, а ребята выбирают то, что нужно сдавать на ЕГЭ. Если надо сдавать информатику, они выбирают, понятно, информатику.

Сегодня мы с Минобрнаукой работаем, и Министерство правила меняет и возвращает физику на инженерные специальности – то, о чём постоянно эксперты говорили, и на прошлом совете, Владимир Владимирович, обсуждали. Эти решения приняты, и мы видим увеличение доли ребят, которые уже сейчас определились с выбором физики. И важно эту тенденцию закрепить.

Также для мотивации важно олимпиадное движение. У нас ежегодно растёт число участников Всероссийской олимпиады. В 2019 году было 36 процентов ребят, которые участвовали, в этом году – 42 процента. Мы дополнительно, я Вам докладывал, Владимир Владимирович, вместе с Минцифры со следующего года новые перспективные олимпиады введём по робототехнике и беспилотным летательным аппаратам. Это также будет дополнительно мотивировать наших ребят.

Но что мы видим? Мы видим, что и победители международных олимпиад, и всероссийских олимпиад не всегда поступают в наши вузы. Поэтому просьба дать поручение проанализировать выпуск ребят высокобалльников, наших талантливых ребят, поступают ли они в вузы и как трудоустраиваются. Просьба дать такое поручение: вместе с фондом «Талант и успех» нам организовать работу по сопровождению, анализу и закреплению талантливых ребят именно на предприятиях нашей страны, особенно высокобалльников, стобалльников и победителей всероссийских и международных олимпиад.

Теперь очень важный вопрос качества естественно-научного образования. Вы, Владимир Владимирович, в своём вступительном слове сказали о значимости программ. Конечно, программы важны, и мы утвердили единые программы по всем предметам, включая естественно-научные предметы как на базовом, так и на углублённом уровне.

Это во многом решает проблему, о которой многие говорили и на Совете по национальным проектам в прошлом году: репетиторство и проблема перегрузки. Потому что ранее, когда не было единых программ и каждая школа работала по своей программе, на Едином государственном экзамене спрашивали зачастую не то, чему учили в школе.

Ваше поручение, о котором Вы говорили на Послании [Федеральному Собранию], выполнено. Сегодня те результаты, которые спрашиваются на экзаменах, внесены в стандарт, и те единые программы, которые утверждены, соответствуют тому, что спрашивают на экзамене. И это во многом будет решать вопрос перегрузки, во многом это будет решать вопрос репетиторства.

Также, как уже было сказано, утверждён комплексный план. Мы здесь активно работаем с Валерием Николаевичем [Фальковым] под руководством Дмитрия Николаевича Чернышенко. Как раз задача комплексного плана – это единая система подготовки инженерных кадров, как было только что сказано Алексеем Евгеньевичем [Лихачёвым], начиная с детского сада и заканчивая вузом. И, конечно, дальше нужно сопровождение и трудоустройство.

Очень важен вопрос не только программ, но и учебников, потому что ребята смотрят не программу, ребята смотрят учебник – и важно, чтобы учебник был интересен. У нас в определённое время было, уважаемые коллеги, 100 учебников по математике. О каком качестве можно было вести речь?

Сегодня единые учебники для базового, углублённого уровня по математике, но они коммерческие. Нам необходимо создавать единые государственные учебники. Просьба поддержать, уважаемый Владимир Владимирович, дать нам поручение вместе с Академией наук – с Геннадием Яковлевичем [Красниковым] мы об этом говорили – о создании единых государственных учебников для школы по естественно-научным предметам, математике, информатике. Причём эти учебники, эти предметы должны быть увязаны между собой – математика с химией, биологией, физикой, потому что очень важна междисциплинарность.

Также хотел бы сказать о результатах Единого государственного экзамена по естественно-научным предметам. По данным Рособрнадзора, мы видим увеличение среднего балла по естественно-научным предметам. Например, в 2016 году средний балл по естественно-научным предметам был 51,3, в 2024 году – 61 (рост на десять баллов). По математике в 2016 году средний балл составлял 46,2 балла, в 2024 году – 64,5.

Много коллеги обсуждали перед советом и по поводу [цифр] приёма. Я думаю, Валерий Николаевич об этом ещё скажет, но у нас все контрольные цифры приёма на инженерные специальности, а это 195 тысяч, выбираются. Например, в прошлом году уже 280 тысяч школьников сдавали профильную математику, а в этом году планируют 335. То есть понятно, что очень важно удержать этот уровень и дальше повышать, в том числе результаты Единого государственного экзамена.

И конечно, качество зависит от учителя. У нас каждый пятый учитель в системе – учитель естественно-научных предметов. Но, по данным Росстата, число вакансий в целом в системе составляет порядка двух процентов, и в течение десяти лет этот показатель не меняется, по естественно-научным предметам – порядка трёх процентов. Средний возраст учителей, что отрадно, 45–46 лет. Но очень важно нам точечно работать с регионами, и мы такую работу ведём с педагогическими вузами, а сегодня педагогическое образование второе по популярности. Поэтому здесь у нас приняты соответствующие программы с регионами по ликвидации дефицита – то, о чём Алексей Евгеньевич сказал. Мы отдельно отработаем эти предложения.

И важно здесь говорить, потому что тоже идёт обсуждение, – нехватка учителей. Ряд экспертов считают по ставкам – 18 часов. Мы прекрасно тоже и в советское время, я сам работал, 24 часа – 1,4 ставки. Росстат нам даёт среднюю нагрузку. Поэтому, конечно, если по 18 часов считать, то, конечно, вакансий может и порядка 50 процентов быть, но мы считаем: ставка – 18 часов, 1,4 ставки – 24 часа. Поэтому, как я уже сказал, по данным Росстата, вакансии три процента по естественно-научным предметам.

Владимир Владимирович, пользуясь случаем, хотел бы попросить Вас о проведении проверок. Был принят закон о снижении бюрократической нагрузки, но мы видим, что этот закон не везде работает. Мы установили пять обязательных документов – минимум – для заполнения учителем. Мы видим, что есть определённые перегибы, поэтому просьба нам вместе с соответствующими органами провести проверку и восстановить права учителей.

И в завершение по поводу среднего профессионального образования. Сегодня много об этом коллеги тоже говорили. Здесь мы работаем. Я хотел бы Вас отдельно поблагодарить за принятие решения на законодательном уровне закрепить проект «Профессионалитет». Это действительно сегодня очень важный проект, который позволяет нам готовить рабочие кадры.

Мы видим общую потребность в целом в кадрах – 74,1 миллиона работников на 2025–2029 годы, из них 42 миллиона – это кадры СПО, а по техническим специальностям – это 19 миллионов. Поэтому у нас есть соответствующая программа, но нам надо, конечно, расширять проект «Профессионалитет», делать его уже в штатном режиме, решать те кадровые задачи, которые нам даёт в том числе и Минтруд.

И очень важно – тоже просьба-поручение: регулирование контрольных цифр приёма на СПО и балансировка с регионами на федеральном уровне, чтобы исключить направление КЦП [контрольных цифр приёма] на неактуальные для экономики того или иного региона [специальности], а привести контрольные цифры приёма в соответствии с прогнозом рынка труда. Спасибо.

В.Путин:

Большое спасибо, Сергей Сергеевич.

Действительно, после того как мы привели в соответствие требования на экзаменах со школьной программой, средний балл по математике, физике вырос – это точно, но это и справедливо. Зачем требовать со школьников того, чего они не проходили, на обычном экзамене?

На что хотел бы обратить внимание. За последние пять лет число участников ЕГЭ, выбирающих профильную математику и физику, всё-таки сокращается. Да, Вы упомянули о том, что число сдающих ЕГЭ по информатике увеличилось. Это действительно так: примерно на восемь процентов, но сокращение сдающих по математике и физике составило примерно 14 процентов. То есть где-то между восьмью и 14 всё-таки потери для математики, физики, для этих наук оно всё-таки больше, куда-то она подевалась, эта разница. Это надо иметь в виду.

На что бы ещё хотел обратить внимание – это на географию. Если посмотреть на территориальную дифференциацию в олимпиадном движении, то получается, что две трети победителей и призёров заключительного этапа Всероссийской олимпиады школьников представляли всего четыре субъекта Федерации.

При этом и здесь очень большой разрыв: 43 процента победителей и призёров – это Москва, 14 процентов – Московская область, восемь процентов – Татарстан и семь процентов – Петербург. Кстати, для Петербурга что-то действительно маловато. Но всё равно четыре субъекта всего. Надо на это, конечно, обратить внимание. Что же, всех в Москву переводить в школы? Нет, наверное, это неприемлемо. Нужно повышать качество в регионах.

Заседание Совета при Президенте по науке и образованию

6 февраля 2025 года, Москва, Кремль